Probabilmente se la giocavano tra Hades ed Hecate.
Hades fratello di Zeus e Poseidone era il signore degli inferi, mentre Hecate era la dea della sventura, della magia nera e la signora dei demoni e dei fantasmi. Se la giocavano 50/50 come portasfiga.
Hades (col suo fedele cane Cerberus accanto)
Hecate trivia (nella sua triplice incarnazione)
Gladio romano
Il Gladio, perchè era un'arma poco adatta a gloriose azioni individuali, ma se impugnata da professionisti che concepivano la guerra come un lavoro, era semplicemente micidiale.
Un Gladio da solo è scarsamente efficace…
ma mai sottovalutarlo se è insieme ai suoi "fratelli"
Secondo un'ipotesi, molto verosimile, il mito dei ciclopi si ricollega al ritrovamento di crani di elefanti nani. Sebbene molti non lo sappiano nel Pleistocene vivevano numerosi elefanti nani nelle aree costiere del sud Italia, , e delle isole italiane e greche e a ragione di ciò si sono conservati numerosi crani sparsi nelle grotte costiere dell'Italia e delle isole greche, e tutto questo ha probabilmente ispirato il mito dei Ciclopi, con un occhio solo dell'antica mitologia greca.
Durante l'era glaciale del Pleistocene (da 2.580.000 a 11.700 anni fa), emersero ponti terrestri che permisero agli antichi elefanti di spostarsi su isole emergenti per sfuggire ai predatori e/o trovare nuove fonti di cibo. Quando il livello del mare iniziò a salire intorno al Mediterraneo, questi antichi elefanti rimasero intrappolati e dovettero competere per quantità limitate di cibo. Secondo la regola dell'isola, i mammiferi tendono a ridursi o a crescere a seconda della disponibilità di risorse nel loro ambiente.
Gli antichi elefanti isolati si sono evoluti in specie diverse a seconda dell'isola in cui si trovavano. Quelli trovati a Cipro erano alti circa 2 metri, quasi il doppio di quelli trovati in Sicilia e a Malta. Gli antichi elefanti vissero in relativa pace fino a quando l'uomo non arrivò sulle isole circa 11.000 anni fa. Nel giro di un secolo, furono cacciati in modo eccessivo e si estinsero.
Quando i Romani e i Greci arrivarono a occupare le isole del Mediterraneo, tutto ciò che rimaneva erano crani grandi il doppio di quelli degli esseri umani. Questi crani massicci avevano anche un unico foro al centro che i Greci e i Romani credevano erroneamente fosse una cavità oculare. In realtà si trattava di una cavità collegata alla proboscide di un antico elefante, ed eccoci servito, da questa nostra errata interpretazione, di questi crani, un grande mito. Quello dei ciclopi.
Polifemo che cerca di affondare la nave di Odisseo.
Alessandro Magno è generalmente considerato un brillante comandante militare. Nel corso di circa un decennio, riuscì a conquistare l'impero persiano più un po' di territorio in più, per creare uno dei più grandi imperi che il mondo abbia mai visto. Il fatto che lo abbia fatto nonostante combattesse quasi sempre in inferiorità numerica significa sicuramente che era bravo in quello che faceva.
Ora, Alexander ha ereditato alcuni vantaggi. Le falangi greca e macedone erano estremamente ben disciplinate ed attrezzate. Queste formazioni erano lancieri pesantemente corazzati. Erano forti contro la fanteria leggera, potevano prendere antiproiettile da arcieri e frombolieri e potevano fermare una carica di cavalleria a freddo. Anche la cavalleria di Alessandro, in particolare i Compagni, era ben equipaggiata e addestrata. I Compagni che caricavano in un cuneo volante si rivelarono spesso decisivi in battaglia. Quindi Alessandro ebbe alcuni vantaggi nell'entrare nel conflitto, poiché i persiani erano spesso mal equipaggiati, scarsamente addestrati e di discutibile lealtà al loro imperatore.
Tuttavia, diamo un'occhiata ad alcune battaglie rappresentative di Alessandro Magno e vediamo cosa impariamo su di lui da loro.
La battaglia del fiume Granicus
Possiamo iniziare prima nella carriera militare di Alexander, ma onestamente, è qui che iniziano le cose che la maggior parte di noi ricorda di aver fatto. Nel 334 aEV, Alessandro attraversò l'Ellesponto e si imbatté in una forza persiana che lo aspettava dall'altra parte del fiume Granico. Alexander era più numeroso dei persiani, ma mantenevano una buona posizione difensiva – dopotutto, è abbastanza difficile attaccare qualcuno dopo aver attraversato un fiume mentre ti piovono addosso la morte per tutto il tragitto.
In realtà non sappiamo esattamente cosa sia successo al fiume Granicus - i due resoconti principali non sono d'accordo su diversi punti estremamente importanti - ma sappiamo che ha vinto Alexander. Il racconto più comunemente accettato ci dice che Alessandro andò completamente contro le aspettative e attraversò il fiume, cogliendo alla sprovvista i persiani. Se questo racconto riflette ciò che è accaduto, ci dice che Alessandro era abbastanza bravo a intuire cosa stavano pensando i suoi nemici e poi a sfruttarlo per quel che valeva.
Sappiamo anche che ha combattuto a fianco delle sue truppe e sappiamo che ha ispirato una grande lealtà tra loro. Questo doveva essere un segno distintivo di tutte le sue battaglie: potresti sempre trovare Alexander nella mischia e quasi sempre nel punto critico.
La battaglia di Issos
Questo fu il primo confronto tra Alessandro e l'imperatore achemenide Dario III. Dario aveva il vantaggio in termini di numero, anche se è in discussione quanto vantaggio sia.
I numeri aiutano, di solito. Tuttavia, nel caso di Issos, l'inverno stava arrivando rapidamente e Darius sapeva che avrebbe avuto seri problemi a nutrire i suoi uomini. Aveva bisogno di portare Alessandro fuori dalla Fenice e tornare rapidamente in Anatolia se voleva mantenere il suo impero. Questa necessità di opportunità finì per indurre Dario a lasciare che fosse Alexander a scegliere la posizione generale del campo di battaglia. Alessandro scelse un'area che non avesse vaste pianure, in altre parole, un luogo dove un grande esercito non sarebbe stato molto manovrabile e dove avrebbe avuto difficoltà a far valere tutta la sua forza.
Ancora una volta, la battaglia finì per essere combattuta attraverso un fiume, ma dove il Granicus era un fiume alquanto insidioso, il fiume Pinarus era un ruscello poco profondo.[1] Dario sembra aver provato a fare eco alla strategia di Alessandro al Granicus: Alessandro sapeva come battersi.
Quindi Alexander era abbastanza bravo a capire come neutralizzare i vantaggi dei suoi nemici e poteva anche vedere le debolezze nei suoi piani.
L'assedio di Tiro
Alessandro trascorse sette mesi ad assediare Tiro. Tiro era un'isola al largo di quello che oggi è il Libano. Era grande, era ricco e poteva fornire una base da cui i persiani potevano mantenere la loro marina. Da un punto di vista strategico, lasciarla non conquistata non era una grande opzione.
Alexander fece per primo la cosa sana di mente: offrì a Tiro i termini della resa. Tiro ha detto di no. Alexander trascorse quindi sette mesi per impedire all'isola di entrare in contatto con la terraferma e costruendo una strada rialzata. Il suo piano iniziale era quello di utilizzare le normali armi d'assedio sulla strada rialzata per assaltare le mura della città. Questa strategia fallì miseramente, quindi passò a un'altra: usò la marina che aveva raccolto vincendo a Issos per tentare un assedio in quel modo. I Tiri pensavano di poter battere Alexander usando il programma di Alexander contro di lui. Di solito faceva un pisolino. Il giorno in cui avevano provato ad attaccare durante il suo pisolino, l'aveva saltato. Ha saccheggiato la città.
Quindi quello che impariamo qui è che Alexander era strategicamente flessibile e difficile da definire.
La battaglia di Gaugamela
Sebbene la posizione esatta sia sconosciuta, la battaglia, nota anche come Battaglia di Arbela, si svolse vicino all'odierna città di Irbil nell'anno 331 a.C.[2] Gli storici antichi collocano i numeri di Alessandro a circa 50.000 e il numero di Dario III è compreso tra 250.000 e 1.000.000 di soldati. È altamente improbabile che la fascia bassa di quello spettro fosse vera, la fascia alta di quello spettro mostra solo che a volte gli storici mentono attraverso i denti[3]: provi a dare da mangiare a un milione di soldati che camminano nel nord dell'Iraq per una settimana e vedi quanto lontano arrivi. Stime moderne mettono l'esercito di Dario come più grande di quello di Alessandro ma di un fattore al massimo due.
In ogni caso, Gaugamela era una grande pianura, quindi l'esercito di Dario non fu bloccato come a Issos. La mobilità non era un problema. Alexander non poteva ignorare la forza a Gaugamela senza essere potenzialmente tagliato fuori dai rinforzi, quindi ha dovuto affrontarla.
Di solito, in guerra, cerchi di impedire al nemico di morderti il fianco. L'idea di base è che se vieni attaccato frontalmente e lateralmente, hai perso mobilità. Se sei anche in inferiorità numerica, questo è spesso letale. Se sei in inferiorità numerica, non offrire il tuo fianco, a meno che tu non abbia un piano dannatamente buono, cosa che ha fatto Alexander.
Alexander ha riposizionato gli uomini sul fianco destro. Dario ha risposto mandando il suo fianco sinistro ad attaccare. Questo era esattamente ciò che voleva Alexander: si allontanò rapidamente da destra e fece un buco al centro di Dario mentre Dario stava riposizionando le sue stesse truppe. Questa è stata una mossa davvero coraggiosa: Alexander faceva affidamento sulle sue truppe, in inferiorità numerica, per resistere sul lato destro, e anche sul fatto che poteva programmare un attacco al centro in modo che coincidesse perfettamente con la debolezza lì. Mentre ogni comandante militare sogna le proprie Canne,[4] pochi penserebbero persino di provare per il proprio Gaugamela.
E siamo chiari: il piano quasi non si è concretizzato. Ricorda, Alexander era in inferiorità numerica, quindi anche se la sua destra reggeva e il centro si rivelava decisivo, la sua sinistra era comunque in inferiorità numerica. Alexander dovette interrompere il suo attacco al centro per tornare indietro alla sua sinistra per mantenere in vita il suo esercito - e così facendo Dario fuggì e la guerra con la Persia sarebbe continuata.
Quindi cosa impariamo su Alexander da questa battaglia? Aveva coraggio e sapeva anche come stabilire le priorità. Girare indietro a sinistra avrebbe potuto consentire alla guerra di continuare, ma non c'era alcuna garanzia della cattura di Dario continuando al centro. Non tornare indietro significava la distruzione del fianco sinistro di Alessandro, tuttavia, e ciò avrebbe potuto significare la perdita dell'esercito a titolo definitivo.
Andando oltre, sì, usare il piano che aveva fatto significava che Alexander aveva, per dirla in modo grossolano, grandi palle di ottone. Ma non era nemmeno un idiota, e non avrebbe corso un rischio così grande se non avesse pensato di farcela. Per questo aveva bisogno di ufficiali eccellenti, deboli, che sarebbero crollati sotto il numero dei persiani. E sì, mentre il fianco sinistro comandato da Parmenione finì per avvicinarsi alla distruzione, resistettero fino a quando la battaglia non fu davvero decisa. Sarebbe stato meglio se avessero resistito più a lungo, è vero, ma le cose sono andate molto bene così com'era.
La battaglia dell'Idaspe
In generale, questa è vista come la battaglia di corsa più vicina di Alessandro. Di certo lo pensava. Fu combattuto vicino al fiume Hydaspes in quello che oggi è il Punjab, il che significava che Alexander era molto lontano da casa senza un vero modo per ricostituire i suoi uomini se ne avesse perso qualcuno.
Il re della zona, Porus, era intelligente. Ad ogni turno, ha cercato di impedire ad Alexander di attraversare il fiume. Ciò costrinse Alessandro ad attraversarlo di notte con un distaccamento relativamente piccolo delle sue truppe, a una ventina di miglia dal suo accampamento: è un inferno di marcia dalla posizione macedone più sicura nell'area. Inoltre, guadare un fiume di notte è un'operazione rischiosa e i macedoni inizialmente fallirono, prendendo d'assalto prima una piccola isola disabitata.
Porus riuscì a mantenere la maggior parte delle truppe di Alessandro dall'altra parte del fiume. Ciò significava che Porus aveva il vantaggio dei numeri. Aveva anche il vantaggio della cavalleria e il vantaggio degli elefanti.
Ecco il problema degli elefanti: sono creature empatiche, intelligenti e sono estremamente forti. Sembrano inarrestabili in combattimento, ma la verità è che sono davvero difficili da controllare una volta che iniziano a essere colpiti, ed è molto difficile non vederli. Quindi, mentre gli elefanti hanno fatto un numero sulle falangi di Alessandro, le falangi hanno resistito e gli elefanti no. E quando gli elefanti si ritirarono, Alessandro era riuscito a fiancheggiare Porus. In altre parole: Alexander si fidava dei suoi uomini - e li addestrava da morire - a fare ciò che voleva che facessero.
Ma la cosa veramente importante che dobbiamo ricordare di Alexander è che tutta questa conquista? Non è durato. Alexander ha praticamente combattuto per diventare un signore supremo nominale dell'Asia occidentale: di solito lasciava al potere i re e i satrapi originali dopo aver conquistato un'area, e non ne ha davvero costruito uno stato coeso. Certo, tutti gli hanno reso omaggio, ma questo non ha creato un impero forte, in realtà significava solo che Alexander ha ricevuto denaro da un gruppo di persone che erano state discutibilmente fedeli a Dario III e che erano davvero solo discutibilmente leali a lui. Il suo impero crollò subito dopo la sua morte, in parte perché non aveva elaborato un vero piano di successione, ma soprattutto perché non aveva creato uno stato che potesse sopravviverela sua morte escludeva l'esistenza di un forte erede adulto - ei suoi figli erano troppo piccoli per quello.
Quindi sì, Alexander è riuscito a raggiungere i suoi obiettivi e i suoi obiettivi erano sorprendentemente ambiziosi. Ma la sua grandezza si sentiva davvero solo nella sua posizione di generale, e ci si chiede fino a che punto sarebbe stato davvero in grado di cambiare il mondo se fosse stato il Belisario per il Giustiniano di un altro uomo.
E a proposito di nulla, questa sembra essere stata la mia 600a risposta.
[1] Proprio come il Rubicone, in realtà non sappiamo dove sia questo fiume.
[2] Potresti averne sentito parlare: è la capitale del Kurdistan iracheno.
[3] Arriano era un comandante militare che visse circa quattrocento anni dopo Alessandro, ma è ancora considerato il suo miglior biografo classico. Arrian mette la stima a oltre un milione. Arrian, essendo un comandante di legione, avrebbe saputo che il numero era irrimediabilmente gonfiato, e l'unico motivo per cui l'avrebbe incluso senza alcuna indicazione dei suoi stessi dubbi era se stesse vendendo qualcosa. In alternativa, avrebbe potuto essere un completo sciocco, ma questo è un po' meno probabile.
[4] Probabilmente la più grande vittoria di Annibale
Troppo costosa, troppo lontana, troppo difficile da difendere. Alla fine fu abbandonata e così agli inizi del 400 l’esercito romano se ne andò lasciando la Gran Bretagna al suo destino, dopo che Giulio Cesare l’aveva conquistata tanti anni prima.
I britanni, che ormai si erano latinizzati e convertiti, erano disperati. Orde di barbari premevano ai loro confini e nessuno li avrebbe più aiutati. Sassoni e i feroci pitti -i guerrieri dipinti di blu visti in Braveheart- stavano arrivando. Il terrore si diffuse incontrollato.
Fu allora che il vescovo Germano, ex soldato, ebbe un'idea. Radunò lo scarno esercito che aveva e la mattina di Pasqua lo mise su una collina ad attendere la marea dei barbari. Quando furono vicini, Germano gridò a suoi soldati tre volte Halleluyah! Al che tutti risposero con un possente HALLELUYAH! Il cui rimbombo spaventò così tanto i superstiziosi nemici che fuggirono spaventatissimi. I pochi che rimasero furono facile preda dei britanni. Gli invincibili barbari erano stati sconfitti! Era la Pasqua del 429 e questa fu la Battaglia dell’Halleluyah.
Considerazioni:
La storia si ripete: se non sei in grado di gestirlo, cosa cavolo conquisti un territorio? Vola basso e stai sin dall’inizio a casa tua che è meglio, che poi quando te ne vai ti lasci indietro solo casini.
Forse i nostri antenati non erano quei grezzoni che immaginiamo, in caso di inferiorità numerica sapevano usare al momento giusto strategie non convenzionali.
Importante in battaglia è essere compatti e mostrare un fronte unico, soprattutto quando hai davanti nemici magari valorosi ma arretrati. La tua disciplina sanno bene che è invincibile.
Questo é un secutor (inseguitore).
Era un tipo di gladiatore piuttosto atipico che combatteva col piú famoso reziario. Il suo equipaggiamento consisteva in un elmo tondo e liscio che non lasciava scoperta la testa e non concedeva appigli alla rete del suo avversario. L'elmo aveva una cresta detta galea anch'essa liscia per proteggerlo dai colpi di spada, era imbottito all'interno e proteggeva anche il collo e parte delle spalle; per contro la visione era limitata dai piccoli fori per gli occhi. Lo scudo era grande, concavo e liscio per lo stesso motivo dell'elmo. Le gambe erano protette da un gambale di metallo su quella sinistra e da uno in cuoio su quella destra. Questa differenza era pensata per proteggere al meglio la parte del corpo che reggeva lo scudo che aveva meno visibilità dell'altra. Il braccio che impugnava la spada era protetto da una lunga manica in cuoio o placche metalliche come quella del reziario. La spada era un gladio piú maneggevole e piccolo detto sica. Durante gli scontri col reziario il secutor tendeva ad accorciare le distanze per non permettergli di usare la rete e difendersi col grosso scudo dal tridente. Se il reziario perdeva la rete era costretto a scappare perché non aveva difese contro il secutor che lo inseguiva per finirlo. Ovviamente l'equipaggiamento del secutor era abbastanza pesante, in particolare lo scudo e l'elmo, per cui solo i gladiatori piú forzuti diventavano questo tipo di gladiatore.
Gli Spolia opima.
Si riferisce all'armatura, alle armi e agli altri effetti che un generale romano aveva tratto come trofeo dal corpo del comandante nemico ucciso in singolar tenzone, e che dovevano essere offerte agli dei sul Campidoglio.
I Romani riconobbero solo tre casi in cui gli spolia opima sono stati conquistati:
Il primo fu Romolo che le prese da Acrone, re dei Ceninensi
Il secondo fu il condottiero Aulo Cornelio Cosso che uccise Lars Tolumnio, re di Veio, nel 437 a.C.
L’ultimo fu Marco Claudio Marcello artefice della grande vittoria di Casteggio (Pavia) nel 222 a.C. in cui uccise il capo gallo Viridomaro, di cui aveva trafitto la corazza con la lancia
