Quali sono stati alcuni degli aspetti più scioccanti dell'antica società egizia?

L'Egitto, una terra antica, era così esotica ed enormemente avanzata per il suo tempo.

Gli egizi osservavano rigide regole igieniche, avevano medici specializzati per ogni parte del corpo e usavano cosmetici. Avevano praticamente inventato una cura per tutte le malattie. Vediamo alcune delle pratiche peculiari:

MEDICINA COSMETICA: Tutte le donne, con l'avanzare dell'età, hanno il seno cadente. In Egitto, questo non era un problema. Tutto quello che dovevi fare era coprirti il ​​seno con il sangue mestruale!

MEDICINA GENERALE: Per curare malattie e ferite si usavano pillole e unguenti che contenevano, tra gli altri ingredienti, sterco animale.

ODONTOIATRIA: I topi morti, macinati in una pasta, venivano usati per il mal di denti.

CURA DI BELLEZZA: Ti piace il rossetto rosso? Le donne egiziane lo avevano, e lo producevano dai gusci frantumati di scarabei... eww!

E le parrucche? Gli egiziani soffrivano di attacchi di pidocchi. Quindi si rasavano la testa e usavano parrucche fatte con capelli umani o code di cavallo.

MATRIMONIO

I membri della famiglia reale si sposavano all'interno della famiglia per mantenere pura la linea di sangue, sposando anche fratelli e sorelle. La purezza ha avuto un costo in quanto sono risultate molte anomalie.

King Tut, essendo il figlio di un matrimonio fratello-sorella, aveva una spina dorsale bifida.

Perché Sparta e Atene si odiavano?

 

La cosiddetta trappola di Tucidide.

Sparta era la principale potenza politica e militare in Grecia prima delle guerre persiane (499-479 a.C.). Gli spartani erano rispettati per la loro cultura unica, in particolare per la loro veridicità, laconicità, frugalità e approccio alla vita senza fronzoli. La loro patria era l'unica grande città-stato greca a non essere mai caduta sotto la tirannia; aveva persino aiutato Atene a sbarazzarsi dei propri tiranni, i Pisistratidi, nel 510 a.C. Fu in questo contesto che vennero scelti per guidare la coalizione greca contro l'esercito invasore di Serse. Inoltre, gli Spartani erano già la potenza dominante all'interno della Lega del Peloponneso, un'alleanza che esisteva almeno dal VI secolo a.C.

Atene salì al potere in seguito. La sua flotta, che si rivelò un'arma molto preziosa durante l'invasione di Serse (Battaglia di Salamina, 480 a. C.), e il suo ruolo nella sconfitta dei Persiani nelle battaglie di Maratona (490 a.C.) e Platea (479 a.C.), la resero popolare, rispettata e orgogliosa di sé stesso. Subito dopo la ritirata degli eserciti persiani, Atene fondò un'associazione o alleanza chiamata Lega di Delo e iniziò ad espandere la sua sfera di influenza. Inoltre rese più aperto e democratico il suo sistema di governo, conobbe un periodo di prosperità economica e culturale e trovò un grande leader in Pericle, capo del partito democratico.

Come l'astuto Tucidide comprese e spiegò, arriva sempre un momento in cui il potere crescente si scontra inevitabilmente con quello stabilito. Nel caso di Atene e Sparta, le differenze culturali e politiche (Atene era innovativa, democratica e ionica, mentre Sparta era militarista, antiquata e dorica) potrebbero aver reso la situazione più tesa, ma alla fine era il potere che determinò l'antagonismo. Sparta si rese conto che ogni giorno che passava Atene diventava più potente e quindi pericolosa. Presto, fermare la sua espansione sarebbe stato impossibile e la stessa Sparta sarebbe stata messa alle strette. Immagina due palloncini all'interno di una piccola scatola; uno è già stato gonfiato, mentre l'altro si sta gonfiando proprio ora e sta diventando sempre più grande. Ad un certo punto, i due inizieranno a premersi l'un l'altro, semplicemente perché la scatola ha uno spazio finito - così come la Grecia del V secolo.

Se dessimo ad una legione romana armi moderne e conoscenze su come usarle? Come cambierebbe la storia?

Non di molto.

Posizione difensiva ad Alesia, 52 a.C.

La forza degli eserciti romani non era nella forza delle loro armi. Era nella loro struttura organizzativa, nell'abile corpo di ufficiali sul campo, nel rifornimento e nella disponibilità di Roma a sopportare qualsiasi perdita fosse necessaria per assicurarsi la vittoria finale.

Armare una legione con armi che la rendono quasi invincibile non cambierà le cose. Se cercheranno di governare Roma attraverso il loro Legato questo accadrà, ma se non riuscirà ad essere l'imperatore allora alcuni si ubriacheranno e saranno pugnalati nel sonno, alcuni saranno corrotti per disertare e alla fine la loro vantata forza sarà rivolta contro di loro.

Cosa succederebbe se una legione romana si teletrasportasse nell'era moderna, le venisse insegnato l'inglese e le venissero raccontate cose storiche che probabilmente non conoscono come l'impero mongolo, le guerre mondiali e la guerra fredda ?

Merda! Quid factum est, Lucius Pomposius?

Immaginate una legione (5.000 uomini) teletrasportata in epoca moderna. Quello che ottieni, in pratica, è un problema di immigrati clandestini. Avete 5.000 giovani disoccupati, semianalfabeti, bellicosi, senza alcuna abilità utile nella società moderna, armati con varie armi fredde e che parlano una lingua che solo i medici e gli avvocati capiranno.

La cosa buona è che la maggior parte di loro sono giovani e provengono da una cultura semi-compatibile con la moderna cultura occidentale, quindi sono socializzabili, e sono disciplinati, ma non hanno le competenze di base per sopravvivere nel 21° secolo e ottenere un lavoro significativo. La cosa brutta è che possono essere completamente imprevedibili perché la loro base di valori etici è diversa dalla nostra.

Hanno anche bisogno di essere lavati e istruiti. Insegnare loro a leggere e scrivere non gli farà male - molti di loro sono già probabilmente semianalfabeti. Ma prima o poi si integreranno nella società moderna.

E tutti gli storici, linguisti e rievocatori storici del mondo batteranno le loro grandi mani pelose.

Un fatto storico al quale poche persone crederanno

Nell'antica Roma, due uomini che prestavano giuramento di fedeltà si tenevano i testicoli a vicenda, e gli uomini si tenevano i propri testicoli in segno di sincerità mentre testimoniavano in un forum pubblico.

Infatti, la parola "testicolo" deriva dal latino "testis" (testimone) e dal suffisso "culus" che è usato come diminutivo.

Il comportamento degli antichi romani può essere spiegato dal principio di disabilità, una teoria evolutiva secondo la quale il modo più efficace per ottenere informazioni affidabili sull'impegno di un partner in una relazione, sia essa un'alleanza politica, una relazione romantica o un business. partnership: è imporre un costo al partner e valutare la disponibilità del partner a pagarlo.

Un fatto a cui pochi crederanno veramente.

Una delle frasi più belle della storia

Io mi ricorderò sempre della frase che disse Gaio Mario, di ritorno dalla battaglia dei Campi Raudii, dove aveva sconfitto pesantemente i Germani. Quando tornò a Roma, i senatori gli chiesero conto del fatto che lui, non chiedendo il parere del Senato, avesse dato cittadinanza romana alle truppe alleate italiche.

Mario rispose semplicemente, e con una certa vena ironica, con una frase che diceva più o meno:

"Il rumore della guerra mi impedisce di sentire quello delle leggi", alludendo al fatto che, nella guerra, non aveva avuto il tempo di verificare se le urla che gli venivano indirizzate addosso fossero richieste dei suoi uomini, o richieste da parte di Roma.

Che dire, un uomo pratico e spiccio. Mario era sempre stato un militare prima che un politico, una persona che si era guadagnato il grado sul campo. Per lui il segno di dare la cittadinanza romana a persone che avevano combattuto e rischiato con lui, era semplicemente un segno di gratitudine, una sorta di compenso per la loro lealtà. E non uno sfregio al Senato, anche se bisogna dire che, a volte, i rapporti tra Gaio Mario e l'istituzione romana furono tesi, e quindi questo gesto potrebbe essere visto anche come un guanto di sfida al senato stesso. Personalmente, credo che però Mario avesse semplicemente ragionato d'istinto, pur non disdegnando le eventuali implicazioni politiche.

Chiaramente, questo intervento non fu corretto dal punto di vista governativo/politico/istituzionale, ma dal punto di vista militare ed umano, sì. E a Mario tanto bastava.

Il più grande esercito mai mobilitato nell'antichità

Chandragupta Maurya

Il suo esercito ha raggiunto qualcosa di circa 600.000 + soldati al culmine della sua dinastia.

Fu il fondatore dell'Impero Maurya e regnò dal 321 al 297 a.C. nel subcontinente indiano, l'antica India.

Durante il regno, ha conquistato la terra dell'Impero Nanda e si crede abbia vinto anche le guerre contro il generale greco Seleuco I Nicatore, che era uno dei contendenti al trono dell'Impero di Alessandro Magno dopo la sua scomparsa.

L'Impero Maurya nella sua massima estensione:

Un altro grande sovrano di questo Impero fu Ashoka, che si convertì al Buddismo dopo la conquista di Kalinga e si crede che sia la persona principale che ha diffuso il Buddismo nel subcontinente indiano e ne ha fatto la religione principale della dinastia, che più tardi, dopo la divisione del subcontinente indiano in diversi imperi di governanti musulmani e indù e i loro sistemi di credenze svanirono con il tempo.

L'esercito Unno mobilitato da Attila per affrontare i Romani in Gallia, nello scontro accaduto ai Campi Catalunici, 451 DC.

Attila raggruppo' tutti i guerrieri della zona germanica e slava, Unni, Vandali Gepidi, Ostrogoti, Marcomanni, Sassoni, la federazione Germanica dei Cherusci, i Bulgari e la federazione Sarmatica. Si stima circa 700.000 uomini.

Affrontarono Romani, Franchi, Alani, Visigoti, Burgundi e Bagaudi che portarono meno di 60.000 guerrieri, guidati dal Generale Romano Aezio, con gli Alamanni che avrebbero tentato di tradire ma furono mandati avanti.

Tutto finì con la disfatta di Attila, che solo grazie al tradimento dei Visigoti fu lasciato libero di scappare.

Zera l'etiope attaccò gli Israeliti che contavano poco più di 300.000 soldati con 1.000.000 di etiopi, che comunque persero la battaglia perché combatterono contro Dio…