Signore e signori, ecco …… il piede di corvo.
Una bella spruzzata sul campo di battaglia e potremmo immobilizzare anche la cavalleria più pesante. Alessandro Magno li ha usati.
Riuscite a immaginare cosa sia passato per la mente di un nemico vedendo reso inutile uno degli elementi più potenti del loro esercito?
Intanto bisognava avere un curriculum adeguato:
25 anni
poter pagare i lavori cittadini (era il politico a contribuire)
risiedere nel territorio essere cittadino
Le tecniche di propaganda:
avere amicizie influenti
scritte sui muri
denigrare l'avversario anche con fake news (come i tempi non cambiano)
discutere alle terme o nelle piazze dimostrando le proprie capacità
Pompei ci ha lasciato moltissime tracce.
L'aedo, il cantore dell’Antica Grecia!
Si trattava di una figura professionale adibita al narrare i poemi, spesso accompagnandosi con la cetra. Anzi, considerarlo un mero narratore sarebbe sminuire largamente la considerazione che il popolo aveva su di lui.
Un soggetto ispirato direttamente dalle divinità per raccontare le storie tramandate per secoli oralmente. Inoltre molte volte era cieco, decantando con gli occhi degli spiriti di cui narrava le gesta.
Non tutti potevano ambire a questo ruolo: esistevano vere e proprie scuole nelle quali gli aedi si tramandavano il mestiere di generazione in generazione, formando una sorta di casta riconosciuta.
La falange Macedone deve il suo nome proprio al fatto che fu sviluppata dai macedoni, in particolare da Filippo di Macedonia che rese il suo stato da un arretrato territorio a nord della Grecia a uno stato efficiente, organizzato e temibile più forte della Grecia stessa.
È questo fu ampiamente dimostrato nella battaglia di Cheronea nel 338 a.C
Tornando alla falange essa si presentava dall'alto così :
e invece dal lato così:
Al suo interno era suddivisa in vari reparti:
Gli hypaspistai ("portatori di scudi dei compagni"), erano un corpo di opliti d'élite. Protetti da armatura, portavano il pesante scudo greco, l'aspis, ed erano armati di picca e spada. Erano suddivisi in chiliarchie di un migliaio di uomini; il loro scopo era proteggere i fianchi dello schieramento vero e proprio.
I pezeteri componevano i ranghi del cuore della falange. Avevano armature pesanti, complete di schinieri, ed armati con la lunghissima picca macedone, la sarissa di 5–7 m, che obbligava i soldati a portare lo scudo sulla spalla sinistra. Era proprio questo il punto porte della falange Macedone poiché quando i nemici avanzavano si trovavano un vero e proprio muro di lance. Questo modello di falange mise in chiaro, dopo la Battaglia di Cheronea, il vecchio modello di falange tebana adottato dai greci non bastava più.
Lo schieramento della falange macedone era rettangolare, con la fronte al nemico: le lunghe sarisse delle prime file venivano puntate orizzontalmente davanti alla falange, mentre quelle dei compagni più arretrati venivano tenute in alto e abbassate solo nel momento dell'impatto con il nemico, quando le file della falange si comprimevano. In questo modo, una falange pronta al combattimento assumeva l'aspetto di un gigantesco istrice: durante l'assalto le prime sarisse colpivano il nemico e costringevano chi riusciva ad evitarle a restare in mezzo alle loro aste, fornendo alle sarisse delle file retrostanti dei bersagli fissi su cui concentrarsi. Schiacciati gli uni contro gli altri, gli uomini della falange si proteggevano vicendevolmente con gli scudi portati sulla spalla.
Difetto principale di questo nuovo schieramento era la frontalità. La falange era forte fino a quando il nemico era frontale al muro di lance.
Rimase in uso per tutto il periodo ellenico, ma fu superata in efficacia dalla legione romana, più mobile che colpiva i punti scoperti della falange.
La superiorità è il superato definitivo avvenne con la Battaglia di Pidna nel 168 a.C.
Vuoi sapere chi fu il più grande criminale del mondo e il più grande conquistatore? Ti presentò Giulio Cesare, fu il primo a commettere un genocidio. 1 milione di Galli sterminati in breve tempo.
Cesare realizzò con la violenza e lo sterminio etnico il suo duplice e infinitamente discutibile contributo alla storia dell'umanità: la romanizzazione dell'Europa celtica; la creazione, dopo il passaggio del Rubicone, della monarchia universale.
A mani basse il film “300”. Ogni 5 minuti di visione di questo film un Alberto Angela nel mondo muore di infarto.
Non mi soffermerò sulle innumerevoli trovate “trash” della pellicola ai limiti del ridicolo, come quelle che vorrebbero dalla parte dei persiani rinoceronti giganti o energumeni le cui braccia sono fuse con armi da taglio. Voglio analizzare tutta l’inaccuratezza e l’illogicità di un elemento del film che almeno a primo impatto non sembra essere così rilevante: il modo in cui viene rappresentato il tipico soldato persiano. Ecco una scena tipica:
Davvero? l’esercito persiano, tra i più potenti dell’epoca, era composto da uomini col turbante armati di una spadina striminzita? E ancora, sempre quel potente esercito, usava come tattica di base il lanciare questi soldatini in ordine sparso sulle compatte fila spartane?
Certo che no. La prima linea dell’esercito persiano consisteva nel fante chiamato Sparabara, educato fin dalla gioventù all’arte militare, seppur non a tempo pieno. Esso portava un enorme scudo rettangolare, lungo quasi quanto un uomo, composto da vimini e rinforzato in cuoio e metallo. Era protetto inoltre da un’armatura medio-pesante e attaccava con una lancia lunga 2 metri. Il suo scopo vitale inoltre, prima di ingaggiare il nemico, era quello di fornire copertura con il suo scudo al vero punto di forza dell’esercito persiano, gli arcieri.
Chiariamo bene, è vero che alle Termopili nonostante la vittoria dei persiani questi subirono perdite ingentissime, dovute alla netta superiorità degli opliti spartani, i quali erano più pesantemente armati, ma il film 300 passa un’immagine totalmente sbagliata del potente esercito persiano del tempo. La conformazione stretta delle Termopili, una angusta lingua di terra, si adattava alla perfezione alla strategia greca, mentre i persiani necessitavano di ampi spazi di manovra per far fruttare il proprio potenziale e per far operare la sua temibile cavalleria e la forza dei propri numeri. Si è trattato soprattutto di questo vistoso svantaggio tattico dei persiani, così come successivamente lo fu per i greci fatti a pezzi dalla falange macedone più di 100 anni dopo. Non per questo ho visto un film di Hollywood rappresentare gli opliti greci come cavernicoli armati di bastoni, lanciati senza criterio verso il nemico.
Non mi dilungherò sul punto, e cioè che questo film ha un chiaro sfondo “politico”. Il modo in cui vengono rappresentati i persiani è quanto di meno accurato possa esistere sulla faccia della terra. Ma hey, i discendenti dei persiani oggi sono i nostri nemici giurati, quindi li dipingerò nel film come il popolo più stupido e barbaro della storia.
EDIT: Come mi è stato fatto notare giustamente nei commenti, il film non si propone di essere storicamente accurato ma di porre l'accento sull'epicità dell'impresa, obiettivo centrato in pieno. La mia critica è strettamente personale, da amante della storia, non riesco a vedere film del genere senza giudicarli dal punto di vista storico (come qualsiasi amante di qualcos'altro farebbe su un film che tratta del suo ambito prediletto).
EDIT 2: Vedo che l’inciso sullo sfondo politico del film ha acceso un gran dibattito. Ci sono molti commenti a mio favore e molti altri a sfavore. Vi chiedo solo gentilmente di non essere scortesi ed insultare, rispettate le opinioni altrui, altrimenti avete torto a prescindere.
Secondo Svetonio ci provò, afferrando il braccio di Casca e pugnalandolo con lo stilo urlandogli: "Ista quidem vis est!" o "Impurate Casca, qui agis?!"
Cesare, nel foro, non aveva con sé un pugnale, dal momento che non era previsto che qualcuno potesse essere armato. Tutto ciò che aveva era uno stilo per scrivere sulla tavoletta cerata.
Fu colto alla sprovvista, circondato, scioccato, e probabilmente preso dallo sconforto quando così tante persone che pensava fossero suoi amici, come Bruto ("Kai su, teknon"), lo attaccarono. La sua fu una breve lotta prima di essere accerchiato e assalito dagli assassini.
L'utente Joshua Fox afferma:
A detta di tutti Cesare era un gran combattente. Dubito che i senatori gli avessero dato la possibilità di reagire. Probabilmente prima gli hanno scagliato qualcosa in testa.
In risposta l'utente David M. Prus commenta:
Cimbro ha afferrato Cesare alle spalle, mentre Casca l'ha pugnalato al collo. Cesare ha pugnalato Casca e/o l'ha preso per il braccio e Casca ha chiamato aiuto. Sono accorsi tipo 60 uomini armati di pugnale.
